С.В.Скородумов. Энциклопедия заблуждений*

Имя и наследие Е.П.Блаватской в зеркале информационного пространства

«Per aspera ad Astra» («Через тернии к звездам»)

1. Эстафета клеветы

В XIX столетии выдающейся русской женщине Елене Петровне Блаватской выпала честь стать ученицей Великих Учителей Востока. В своих работах Елена Петровна напомнила человечеству о едином источнике различных религиозных концепций. Осторожно снимая наслоения столетий с древних текстов, она показала глубину древней Божественной мудрости, или теософии.

Наверное, мало кто испытал на себе такое количество оговоров, как наша великая соотечественница. Зарубежная и особенно русская пресса конца XIX века опубликовала немало лживых статей о ней[1]. Вскоре после ее смерти появилась книга Всеволода Соловьева «Современная жрица Изиды. Мое знакомство с Е.П.Блаватской и “теософическим обществом”»[2] с клеветой на Елену Петровну. В советское время труды Е.П.Бла ватской было почти невозможно достать в России. Недостоверные сведения о ней и о теософии попадали даже в философские словари. Это было связано с борьбой советских идеологических структур против любых философских систем, которые не вписывались в официальные рамки.

Заметим, что отношение к наследию Е.П.Блаватской со стороны тоталитарных режимов всегда было резко отрицательным. В Третьем рейхе книги Елены Петровны даже сжигали на костре[3]. Теософия – это система свободомыслия, и потому такую негативную реакцию на нее можно считать индикатором тоталитарного сознания.

В начале 90-х годов XX века в России поток клеветы на Е.П.Блаватскую ненадолго уменьшился. 1991 год – юбилейный для Елены Петровны – широко отмечался в России и в мире. Но очень скоро нападки возобновились и усилились, особенно со стороны Русской православной церкви (РПЦ). Это объясняется попытками использовать православие для создания в России очередной государственной идеологии. Для этого политикам от церкви необходима дискредитация всех философских и религиозных направлений, которые в их глазах представляют «угрозу православию». Недостоверные сведения о Е.П.Блаватской опубликованы даже в «Православной энциклопедии»[4].

В России начали широко переиздавать клеветническую книгу Всеволода Соловьева, которого сама Елена Петровна называла «Яго теософии». На современном этапе эстафетную палочку у Вс.Соловьева подхватили псевдоисследователи Игорь Минутко и Александр Сенкевич. В науке и в массовом сознании создается не соответствующий действительности отрицательный образ Е.П.Блаватской. Кроме того, культивируется негативное отношение к теософии, уникальной философской системе, разработанной Еленой Петровной в сотрудничестве с Учителями Востока. Все это сильно затрудняет введение теософии в научный оборот. Недостоверной информации о Елене Петровне накопилось так много, что можно создавать целую энциклопедию человеческих заблуждений о ее жизни, деятельности и творчестве.

Почему же осуществляются нападки, и для чего нужна защита? Мы являемся свидетелями становления нового космического мировоззрения, которое идет на смену научному, связанному с грубоматериалистическим взглядом на мир. В основе этого нового мировоззрения XXI века – работы Е.П.Блаватской и семьи Рерихов, а также русских философов Серебряного века и ученых-космистов. Ретрограды пытаются очернить великих людей. Цель большинства таких публикаций – посеять недоверие к теософии и Живой Этике. Обычно применяется следующий механизм: сначала клевета с завидным постоянством публикуется в СМИ, потом лживые мнения без всяких доказательств превращаются в «общепризнанный факт», а затем входят в научный оборот, то есть печатаются в научных сборниках.

Так, председатель Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований академик Э.П.Кругляков в своем письме от 3 февраля 2009 г. президенту Российской академии наук академику Ю.С.Осипову заявил: «Для меня тезис о вкладе Е.П.Блаватской в становление подлинно научного мировоззрения звучит как издевательство»[5].

Подобные аргументы лежат вне области научной полемики. В результате такой ортодоксальной позиции прежде всего страдает сама наука, поскольку именно в трудах Е.П.Блаватской указаны пути развития нового космического мировоззрения, синтезирующего научные и метанаучные (т. е. относящиеся к духовному миру человека) знания. Тем не менее современному ученому нужно обладать немалым мужеством, чтобы в своих статьях сослаться на работы Елены Петровны.

Сестра Блаватской В.П.Желиховская, которая первой поставила проблему ее защиты, в качестве эпиграфа к своей книге [6] привела слова самой Елены Петровны: «Обязанность защищать ближнего, ужаленного ядом клеветы, столь же жизненный принцип истинного теософа, как и воздержание от осуждений вообще». Сегодня эти слова актуальны, как никогда. И касаются они не только теософов, но и ученых, журналистов, представителей культурной общественности. Совершенно аналогичная ситуация сложилась в России в отношении семьи Рерихов, чье наследие, как и творчество Е.П.Блаватской, также нуждается в защите.

Хроники информационной войны

Рассмотрим некоторые наиболее распространенные клеветнические обвинения, которые выдвигаются против Е.П.Блаватской, и приведем их опровержения.

Лондонское общество психических исследований против Е.П.Блаватской. Обвинения в «мошенничестве»

Елена Петровна постоянно обличала христианских миссионеров за их лицемерие, в результате у нее появилось немало врагов из их среды. В качестве мишени для главного удара они выбрали необычные способности Е.П.Блаватской, которые она иногда демонстрировала в виде опытов с психической энергией.

Шотландским иезуитом Паттерсоном, по его собственному признанию, «ради христианских целей»[7], в Мадрасе (Индия) была подкуплена чета Куломбов – Эмма, бывшая экономка Е.П.Блаватской, и ее муж Алексис, столяр. Чтобы скомпрометировать Елену Петровну в глазах общественности, они подготовили подложные письма. Алексис обладал способностью подделывать почерк других людей. Также были приготовлены специальные столярные сооружения, якобы предназначенные для «предстоящих обманов» общественности со стороны Е.П.Блаватской.

Расследованием этого дела занимался Ричард Ходжсон, один из первых австралийцев – членов Британского и Американского обществ психических исследований (ОПИ). В своем отчете, желая сделать себе имя, он объявил Е.П.Блаватскую мошенницей [8]. Эту клевету подхватили СМИ. В течение долгого времени на отчет ОПИ опирались многие авторы, писавшие о Е.П.Блаватской.

Опровержение:

По свидетельству В.П.Желиховской, сестры Е.П.Блаватской, еще при жизни Елены Петровны в индийской, английской и американской прессе появилось множество опровержений отчета Ходжсона. 70 пандитов-ученых из Негапатама (Индия) подписали письмо в поддержку Елены Петровны с критикой позиции ОПИ. Это письмо было опубликовано во многих СМИ, например, в «Бостонском курьере» (18 июля 1886 г.)[9].

В 1986 году, спустя 100 лет после того, как эксперт Лондонского общества психических исследований Р.Ходжсон обвинил Е.П.Блаватскую в мошенничестве, ОПИ опубликовало отчет В.Харрисона, бывшего президента Королевского фотографического общества и эксперта по выявлению подлогов и фальсификаций, который повторно расследовал «Дело Е.П.Блаватской», снял с нее обвинения и принес ей официальные посмертные извинения [10].

В работе Сильвии Крэнстон «Е.П.Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения» приведены факты полного оправдания Е.П.Блаватской и снятия с нее всех обвинений в мошенничестве[11].

В специальном пресс-коммюнике ОПИ за 1986 г. приведен фрагмент из заключения Вернона Харрисона по поводу клеветнического отчета Ходжсона [12]. В.Харрисон цитирует слова Е.П.Блаватской, написанные ею вскоре после публикации отчета Ходжсона: «Скрупулезные, но неверно направленные изыскания м-ра Ходжсона, его нарочитая точность, когда с бесконечным упорством он цепляется за пустяки и остается слеп к фактам действительно важным, его противоречивые рассуждения и многообразно проявляемая неспособность справиться проблемами, которые он старался решить, будут в свое время разоблачены другими авторами – в этом я не сомневаюсь»[13].

Как мы видим, Е.П.Блаватская оказалась права.

Всеволод Соловьев против Е.П.Блаватской

Существует большое количество откровенно клеветнической литературы о Е.П.Блаватской, где на основании заключения Р.Ходжсона она объявлена «мошенницей». Пожалуй, первенство в этом ряду занимает упомянутая книга Всеволода Соловьева «Современная жрица Изиды. Мое знакомство с Е.П.Блаватской и “теософическим обществом”». Некоторое время он был последователем Елены Петровны, но затем предал и оклеветал ее.

В своей книге Вс.Соловьев, ссылаясь на отчет Общества психических исследований, приводит много лживых сведений из жизни Елены Петровны. Книга неоднократно переиздавалась в наше время. К сожалению, она почему-то вызывает доверие у многих ученых. Например, в статье Н.Н.Китаева, опубликованной в сборнике «В защиту науки», который выпускает Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, приведены недостоверные сведения о Е.П.Блаватской. А на лживую книгу Вс.Соловьева автор ссылается как на исторический источник [14]. Упоминания о ней можно встретить даже в философских словарях.

Опровержение:

Причиной резкой перемены в поведении Вс.Соловьева стали его несбывшиеся амбициозные ожидания и желание отомстить Е.П.Блаватской. Он жаждал обрести те же психические способности, которыми обладала Елена Петровна, чтобы, вернувшись в Петербург, удивлять ими окружающих. Соловьев «ждал великих благ от покровительства всесильных “учителей” или Махатм»[15] и надеялся получить через Елену Петровну деньги от Них на издание в Париже оккультно-теософского журнала [16]. Однако все надежды Соловьева изначально были напрасны. В письмах Учителя Кут Хуми А.П.Синнетту, редактору англоязычной газеты «Пионер», мы читаем: «…ваше (Теософское. – С.С.) Общество – это не клуб, где занимаются рекламой или демонстрацией чудес, и не заведение, посвященное изучению феноменализма. Главная его цель – искоренять существующие суеверия и скептицизм…»[17]. В другом письме эта же мысль подтверждается и разъясняется: «Лишь тот, в чьем сердце живет любовь к человечеству и кто способен в совершенстве постичь идею возрождающего практического всеобщего Братства, только тот имеет право на обладание нашими тайнами»[18].

К сожалению, Всеволод Соловьев оказался человеком совершенно иного рода. Почему же его мнение о Е.П.Блаватской многими было воспринято с таким доверием? Возможно, сработала «магия фамилии». Всеволод Соловьев был сыном известного историка Сергея Соловьева и братом выдающегося философа Владимира Соловьева. Однако в отличие от своих знаменитых родственников, Всеволод стал всего лишь посредственным писателем. Оклеветав Блаватскую, он взялся за своего собственного отца и опубликовал его записки в «Русском вестнике»[19], где исказил образ отца «до неузнаваемости, отбросив при напечатании левые либеральные места “Записок”, преподнеся публике одни консервативные страницы. Младшие братья (Владимир и Михаил Соловьевы. – С.С.) приняли это как святотатство, как надругательство над памятью отца»[20]. Они выразили свой протест в «Вестнике Европы». Отношения братьев с Всеволодом Соловьевым были полностью разорваны и больше не возобновлялись. Сестры также встали на сторону братьев. Более того, «всякое проявление симпатии к Всеволоду они рассматривали как соучастие в его преступлении»[21].

Все эти факты, скорее всего, неизвестны многим критикам Е.П.Блаватской. Иначе они вряд ли стали бы брать в союзники человека со столь запятнанной репутацией.

С опровержением клеветнической книги Соловьева в свое время выступила В.П.Желиховская. В 1893 г. она опубликовала книгу «Е.П.Блаватская и современный жрец истины: Ответ г-жи Игрек (В.П.Желиховской) г-ну Всеволоду Соловьеву». К сожалению, книга В.П.Желиховской была переиздана лишь спустя 116 лет, в 2009 году [22].

Вымыслы о связи идей Е.П.Блаватской с расовой теорией и идеологией фашизма

В основе этих вымыслов – игра на сходстве слов и символов. Е.П.Блаватская использовала в своих трудах знак свастики – один из древнейших символов человечества, похожий знак использовали фашисты. Е.П.Блаватская употребляла термин «арийцы» и «арийский», тот же самый термин употреблялся идеологами Третьего рейха. В работах Е.П.Блаватской говорится о расах человечества, и на этом основании ее пытаются сделать едва ли не… расисткой.

Сходство слов совершенно не означает сходства понятий. Однако спекуляция на ассоциативных цепочках очень выгодна тем, кто хочет очернить Е.П.Блаватскую. Такие обвинения рассчитаны на неосведомленных читателей и телезрителей.

Опровержение:

На самом деле никакой связи между трудами Е.П.Блаватской и идеологией Третьего рейха не существует. Теософия и фашизм представляют собой две противоположные системы, находящиеся на разных полюсах – как добро и зло, Свет и тьма.

Одна из основных целей Теософского общества состояла в «создании ядра всеобщего братства человечества, без различия расы, вероисповедания, пола, касты или цвета кожи»[23], что совершенно несовместимо с целями и задачами идеологов фашизма, построенного на расовом превосходстве. Девизом теософии были слова: «Нет религии выше Истины». Это предполагало самую широкую терпимость к разным вероисповеданиям и мировоззрениям людей, что, как мы знаем, в фашистской Германии не допускалось.

Кроме того, имеются факты преследования сторонников теософии в Третьем рейхе и сожжения книг Е.П.Блаватской на костре. Известно личное распоряжение S-PP (II B) Nr. 1249/36 рейхсфюрера СС Г.Гиммлера от 20 июля 1937 г., согласно которому теософские общества были закрыты, а их имущество конфисковано [24].

К сожалению, термин «арийцы» и символ свастики в настоящее время вызывают в общественном сознании негативную реакцию, поскольку были скомпрометированы фашистами, исказившими их первоначальный смысл. Этим активно пользуются авторы клеветнических материалов.

Слово «арийцы» пришло к нам из Индии. В древние времена Индию называли «Арьяварта», то есть земля ариев. Термин «арийцы» во времена Е.П.Блаватской использовался для обозначения индоевропейских народов, тогда как ныне в общественном сознании он стал чуть ли не синонимом слова «фашисты».

Символ свастики распространен в культурах самых разных народов нашей планеты. Свастика представляет «один из старейших и сложнейших символов, доисторический и всеобщий»[25]. Она является знаком «доброй удачи, доброго предзнаменования, доброго пожелания, благословения, долгожительства, плодородия, здоровья и жизни»[26]. Свастика встречается как в христианстве, так и в древнерусской культуре. «У христиан свастика часто появлялась в катакомбах в качестве символа Христа как силы, правящей миром. В Средние века gammadion (“греческий крест”) символизировал Христа как краеугольного камня, а также четырех евангелистов с Христом в центре»[27].

В теософии под понятием «раса» Е.П.Блаватская подразумевает исторический вид человечества, в течение долгих эпох населяющий нашу планету. Этот термин не имеет этнического значения. В течение длительного эволюционного процесса одни расы приходят на смену другим. Поэтому термин «раса», употребляемый в теософии, не имеет никакого отношения к тому, что под этим подразумевали идеологи Третьего рейха, и ни о каком расовом превосходстве или неравенстве в теософии речи не идет.

Критикуя расизм, Е.П.Блаватская писала в «Тайной Доктрине»: «Если бы завтра материк Европы исчез и на его месте появились бы другие земли, и если бы африканские племена должны были разделиться и рассеяться по лицу Земли, то именно они, приблизительно через тысячу лет от этого времени, составили бы большинство цивилизованных народностей. Потомки же тех наших высококультурных наций, которые пережили бы катастрофу и спаслись бы на каком-либо острове, не имея никаких способов переплыть новые моря, выродились бы и вернулись в состояние относительной дикости. Таким образом, причина, выдвигаемая для деления человечества на высшие и низшие расы, разбивается сама собою и становится заблуждением»[28].

В Теософское общество входили люди самых разных национальностей. Изучение теософии помогало им преодолевать многовековые расовые предрассудки, уважать и ценить друг друга не по расовому признаку, а по уровню мудрости и знаний.

В письме к князю А.М.Дондукову-Корсакову (5.12.1881) Е.П.Блаватская приводит такой пример: «Этот Синнетт, всего два года назад презиравший индусов настолько, что в присутствии одного из этих “негров” ему становилось дурно, ныне в самоуничижительнейших выражениях посвящает свою книгу индусу, моему другу…»[29].

Таким образом, цели Теософского общества (образовать ядро Всемирного Братства без различия расы, цвета кожи, пола, касты и вероисповедания), уважительное отношение Е.П.Блаватской к неевропейским народам – ясно показывают нелепость обвинений самой Елены Петровны и теософии в расизме. «В нашем Обществе, собравшем представителей всех рас, всех религий, сторонников всех концепций, никто, от президента до последнего члена, не имеет права распространять свои идеи, и каждый должен уважать взгляды и убеждения своего брата, сколь бы абсурдными они ему ни казались»[30], – писала Е.П.Блаватская.

Теософия – не религия

Попытка представить теософию в качестве новой религии, будто бы противостоящей христианству и православию в частности, а ее последователей – в виде «нового религиозного движения» (секты) идет, главным образом, со стороны РПЦ. Эту тему активно развивают дьякон Кураев и его сторонники. Так, в Определении Архиерейского собора РПЦ «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме» от 1994 года теософия причислена к сектам и «новым религиозным движениям».

Никакой научной значимости работы Кураева и его сторонников не имеют, поскольку в качестве доказательств эти авторы используют методы идеологической войны [31]. По сути, все эти действия представляют попытку вытеснить теософию из культурного и научного пространства.

К сожалению, Кураеву удалось ввести в заблуждение и некоторых ученых, которые пользуются его клеветническими публикациями.

Опровержение:

В своей работе «Ключ к теософии» Е.П.Блаватская пишет:

«Спрашивающий: К Теософии и ее доктринам часто относятся как к новомодной религии. Религия ли это?

Теософ: Нет. Теософия – это Божественное Знание или Наука»[32].

При регистрации Теософского общества в 1880 году в СентЛуисе (США) судья А.Александер засвидетельствовал в суде, что данное общество не является религиозным ввиду отсутствия культа и символа веры. Судья определил, что преподавание религиозных учений – это не религиозная деятельность, а образовательно-просветительская [33].

Е.П.Блаватская писала: «В нашем Обществе есть место для любой религии, мы проявляем уважение к любой вере, к любому мнению. Это чисто философское и научное Общество, никоим образом, не религиозное и не сектантское. К человеческим догмам и религиям оно не имеет никакого отношения…»[34].

Хотя теософия и рассматривает вопросы, которые традиционно относились к религиозной сфере, нет никаких оснований считать ее религией. «Различие между наукой и религией определяется не проблематикой, а методами, которые используются при рассмотрении изучаемых проблем»[35]. В теософии используется научный метод. Ежегодно в Музейном центре Е.П.Блаватской и ее семьи (Днепропетровск) проводятся научные конференции и чтения, посвященные Е.П.Блаватской и теософии [36]. С докладами на них выступают ученые из России и Украины. Все материалы публикуются.

Теософии не присуща вера в сверхъестественное (есть познанные вещи и еще не познанные), она не содержит таких характерных признаков религии, как религиозное учение, религиозная организация и религиозная практика.

В известном учебнике «Религиоведение»[37] под редакцией И.Н.Яблокова теософия характеризуется как «надконфессиональная синкретическая религиозная философия». С этим определением также нельзя согласиться полностью. Теософия не является философской системой в рамках какой-либо религии. Поэтому она является нерелигиозной философской системой.

По мнению доктора философских наук И.А.Герасимовой, термин «синкретизм» многозначен, точного смысла этого слова не существует. Cинкретизм, например, может пониматься как разновидность эклектизма (разнородная множественность)[38]. Теософия в более точном смысле – не синкретическая, а синтетическая философская система. К своему главному труду «Тайная Доктрина» Е.П.Блаватская сделала подзаголовок «Синтез науки, религии и философии».

Отметим также, что, критикуя католическую и протестантскую церкви, Елена Петровна очень уважительно относилась к православию. Она писала: «Вы не найдете в этой книге («Разоблаченная Изида». – С.С.) ни одного слова против Русской Православной Церкви. Вы спросите, почему? Потому, что Ваша церковь самая чистая и самая истинная… В русской Православной Церкви прочно заложено зерно божественной Истины, только оно зарыто у самого ее основания; его нельзя найти на поверхности…»[39]. Таким образом, делать из Е.П.Блаватской врага православия – означает клеветать на нее.

Е.П.Блаватская, Алиса Бейли и движение «New Age»

Некоторые современные исследователи относят теософию к явлению new-age. В своих работах, публичных выступлениях и интервью они умаляют и искажают ее.

Широкое распространение (особенно в США и Западной Европе) получило не соответствующее действительности мнение, будто бы книги Алисы Бейли написаны в сотрудничестве с Учителями Востока и являются продолжением работ Е.П.Блаватской.

Опровержение:

Е.П.Блаватская и Е.И.Рерих в сотрудничестве с Учителями Востока создали философские системы – теософию и Живую Этику, которые известны во всем мире. Смешивать их с движением «New Age» недопустимо. Явление «new age» включает очень широкий спектр различных направлений, концепций и практик. Единой стройной философской системы в «New Age» не существует, это движение характеризуется синкретическим смешением философских понятий.

Последователи Алисы Бейли, которая считается основателем движения «New Age», представляют ее книги продолжением теософии и психологическим ключом к «Тайной Доктрине». Однако имеется свидетельство Е.И.Рерих, которая сотрудничала с той же группой Учителей Востока, что и Е.П.Блаватская: «…В[еликий] Вл[адыка] считает трудыкомпиляции А[лисы] Б[ейли] очень вредными. Ярая была определенно сотрудницей темных сил. Нетрудно, при некотором знании, компилирование подобных книг, когда живешь в городах, где сотни тысяч оккультных трудов лежат на полках обширных библиотек. Учитель А[лисы] Б[ейли] не принадлежит к Твердыне Света. В[еликий] Вл[адыка] отказывается от него. Страницы Белой Магии переплетаются у нее с самой определенной Черной Магией, и такое смешение, конечно, страстно вредно и порождает великое смущение и извращение в нетвердых сознаниях»[40].

Достаточно проанализировать некоторые высказывания Алисы Бейли и деятельность основанных ею организаций, чтобы стали видны их принципиальные расхождения и диаметрально противоположная направленность по отношению к теософии.

По мнению последователей Алисы Бейли, «ни один вид духовной деятельности, ни один аспект всемирного служения не может существовать без денег»[41]. Со ссылкой на Тибетца (учителя Алисы Бейли, передавшего ей учение) утверждается, что последователи Алисы Бейли, так называемая Новая Группа Мировых Служителей, нуждается в больших суммах денег. Проблему финансов последователи Алисы Бейли считают одной из основных трудностей в своей деятельности, поскольку для подготовки человеческого сознания к грядущему воплощению Духовной Иерархии требуются миллионные суммы. Для решения этой проблемы практикуется так называемая «медитацияразмышление для привлечения денег на цели Иерархии»[42]. В ходе этой медитации предлагается представлять «великий поток золотой субстанции, переходящей из-под контроля Сил Материализма под контроль Сил Света»[43]. Подобную медитацию рекомендуется выполнять каждое воскресенье. На самом деле финансовая сторона никогда не считалась определяющей в учениях Учителей Востока, обращающих внимание прежде всего на духовное развитие человечества. Добавим, что Алиса Бейли считала полнолуние наиболее благоприятным временем для приближения к духовной иерархии и получения духовного потока, который с помощью медитации предлагалось направлять в умы и сердца всех людей. Такие медитации устраиваются ежемесячно. На сайтах последователей Алисы Бейли приводятся даты полнолуний для проведения соответствующих медитаций.

Е.П.Блаватская говорила о важном значении Луны в физиологической жизни человека, но отмечала ее отрицательное влияние на развитие человеческого духа: «Влияния Луны – всецело психофизиологические. Она мертва и испускает вредоносные эманации, подобно трупу. Она вампизирует Землю и ее обитателей, так что любой, спящий под ее лучами, страдает, утрачивая некоторую часть своей жизненной силы»[44]; «Подобно всем привидениям или вампирам, Луна – друг колдунов и враг неосмотрительных»[45].

Свидетельства об искажении истины и опасностях подмены учения лжеучением в книгах Алисы Бейли мы находим и в записях Б.Н.Абрамова, ближайшего ученика Е.И.Рерих, также сотрудничавшего с Учителем Востока и записавшего беседы, изданные в серии под названием «Грани Агни Йоги»: «Я Говорю, что пальцев на руках слишком много, чтобы сосчитать Моих учеников, а они говорят, что их много; Я Говорю, что Мы собрались в Твердыне, а они говорят, что Мы в плотных телах в странах различных. Они жонглируют Именем Спасителя Мира и навязывают Ему то, чего Он не Делает. Я Говорил о двух-трех светлых служителях церкви, они же утверждают, что среди церковников много Наших учеников. Усмотрите, чтобы понятием Учителя не играла темная рука. <…> Сведения о С[ен-]Жермене неверны. <…> Правильно восстают теос[офы] против А[лисы] Б[ейли]. Упорствующим же скажи: “Опомнитесь, пока еще не поздно. Поймите, в какие дебри противоречия зашли”»[46].

Таким образом, претензии Алисы Бейли на духовность не имеют под собой никакого основания, а ее идеи кардинальным образом противоречат положениям теософии.

Современные лживые книги и фильмы

Огромный вред наносят не основанные на фактах литературные фантазии и киноверсии жизни и творчества Е.П.Блаватской. К сожалению, в последнее время недобросовестные авторы обращаются к этой теме все чаще. Выходят лживые фильмы и передачи, которые демонстрируются по различным телеканалам. Многие зрители воспринимают их за чистую монету, даже не подозревая, что стали жертвами манипуляции с использованием информационных технологий.

Среди недостоверных фильмов и телепередач можно назвать следующие: «Тайны века. Спецслужбы в поисках Шамбалы» (Первый канал, июль 2003 г.), «Тайная власть Шамбалы» (телеканал НТВ, 1 июля 2005 г., телекомпания «Совершенно секретно»), «В поисках Атлантиды» (телеканал REN TV, 28–29 мая 2005 г.), «Тайная власть Шамбалы» (телеканал «Интер», Украина, 25 октября 2007 г.), «Е.Блаватская в заговоре с духами» (канал СТБ, Украина, 21 декабря 2008 г.) и др.

Еще одним источником критики Е.П.Блаватской служат «Воспоминания» такого высокопоставленного лица, как граф Сергей Юльевич Витте, впервые изданные в 1922–1923 гг. С.Ю.Витте был премьер-министром России и двоюродным братом Е.П.Блаватской. В его «Воспоминаниях»[47] содержится большое количество необъективной и недостоверной информации о Е.П.Блаватской.

Из современных изданий можно назвать книгу П.Вашингтона «Бабуин мадам Блаватской»[48], публикации И.Минутко и книгу А.Сенкевича «Блаватская»[49], которая вышла в свет в 2010 году в серии ЖЗЛ. Все перечисленные издания, как показывает их анализ, представляют набор сплетен о нашей великой соотечественнице.

Особое место в ряду этих изданий занимает книга А.И.Андреева «Гималайское братство: Теософский миф и его творцы» (издание Санкт-Петербургского университета, 2008 г.), которая является попыткой придать клевете на Е.П.Блаватскую научное оформление.

Опровержение:

Недостоверные телепередачи вызывают протесты культурной и научной общественности [50]. К сожалению, телеканалы не обращают на них внимания и, следуя своим чисто коммерческим целям, с каждым показом все больше и больше распространяют клевету.

Относительно «Воспоминаний» графа Витте можно сказать, что это издание нельзя считать надежным историческим источником сведений о нашей великой соотечественнице. В «Воспоминаниях» содержатся логические противоречия. С.Ю.Витте приводит с ошибками даже даты событий из собственной жизни, включая дату собственной свадьбы. Информация о Теософском обществе также недостоверна. А «факты» о Е.П.Блаватской на деле представляют собой набор светских сплетен. Некоторые исследователи даже высказывают предположения, что мемуары графа С.Ю.Витте были подделаны российской тайной полицией с целью его дискредитации [51].

Книга А.Андреева «Гималайское братство: Теософский миф и его творцы» обсуждалась на научном семинаре, проведенном 26.10.2009 г. Международным Центром Рерихов совместно с Институтом истории естествознания и техники РАН[52]. На семинаре с критикой этой книги выступили ученые России и Украины, сотрудники Музея имени Н.К.Рериха (Москва), Государственного Музея-Института семьи Рерихов (Санкт-Петербург), а также представители культурной общественности. Они отметили ненаучные приемы, которыми пользуется Андреев в своей работе: «концептуально ложные высказывания»[53], «недопустимое обращение с цитатами, их купирование, помещение в иной контекст, их искажение»[54] и т. д. Все это доказывает, что книга Андреева не обладает никакой научной ценностью и относится к разряду лженаучных. К такой же оценке приходят исследователи и относительно книг Минутко [55] и Сенкевича [56] о Е.П.Блаватской при их внимательном анализе.

2. Практическая деятельность по защите имени и наследия Е.П.Блаватской

Здесь перечислены далеко не все, а лишь некоторые наиболее распространенные клеветнические обвинения в адрес Елены Петровны Блаватской и теософии. К сожалению, количество недобросовестных публикаций о Блаватской сегодня явно превалирует над достоверными материалами и изданиями. Поэтому честное имя Е.П.Блаватской и ее творческое наследие, имеющее огромное значение для современной научной и философской мысли, требуют сегодня защиты от клеветы и искажений.

Достойных биографических материалов о Е.П.Блаватской, к сожалению, издается мало. Приведем некоторые книги, которые заслуживают внимания и доверия. Прежде всего, это упомянутая ранее работа Сильвии Крэнстон (при участии Кэри Уильямс) «Е.П.Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения». Хорошим биографическим источником является книга Е.Ф.Писаревой «Елена Петровна Блаватская»[57]. Интересные факты из жизни Е.П.Блаватской приведены в публикации В.П.Желиховской «Радда-Бай. (Правда о Блаватской)».

Необходимость защиты имени и наследия Е.П.Блаватской совершенно очевидна. В противном случае искажения ее образа и клевета на теософию с течением времени будут лавинообразно нарастать.

К настоящему времени накоплен хороший опыт научной защиты великих личностей. Одним из примеров такой защиты может служить деятельность Центра Жанны д’Арк, созданного историком госпожой Режин Перну в 1974 году во Франции. Главной задачей этого Центра «была борьба за подлинную историю, отобранную у фальсификаторов, причем дело не ограничивалось миссией Жанны д’Арк, а все было взято гораздо шире, включая и другие проблемы средневековых Франции и Англии»[58]. Благодаря работе этого центра клеветнические версии жизни Жанны д’Арк были опровергнуты, а честь и достоинство национальной героини Франции восстановлены.

Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха продолжает публиковать серию сборников «Защитим имя и наследие Рерихов», где имеются работы и в защиту Е.П.Блаватской. Материалы из этих изданий начинают входить в научный оборот, на них ссылаются в диссертациях и научных трудах.

Что же можно сделать в настоящее время в условиях жесткой и агрессивной информационной войны против нового космического мышления и Е.П.Блаватской? С целью противодействия клевете Межрегиональный информационно-аналитический Центр (МИА-Центр) предлагает активно развивать следующие направления защитной деятельности:

Создание с помощью Интернета единой информационной сети, в которую могут войти ученые, деятели культуры, представители общественных организаций, занимающиеся вопросами нового космического мышления.
Организация периодических интернет-рассылок достоверной научной информации для культурной и научной общественности.
Открытие на сайтах культурно-просветительных организаций разделов по защите имени и наследия Е.П.Блаватской [59].
Создание международной научной группы по защите имени и наследия Е.П.Блаватской. Мониторинг интернет-пространства с целью выявления клеветнических материалов. Организация писем протеста и опровержений в СМИ. Их публикация в Интернете.
Проведение международной научной конференции «В защиту имени и наследия Е.П.Блаватской» (с публикацией сборника материалов).
Выпуск отдельных сборников «В защиту имени и наследия Е.П.Блаватской» или размещение специальных разделов в книгах, посвященных Елене Петровне.
Работа со СМИ. Составление пресс-релизов. Публикации статей в интернет-пространстве и в журнале «Культура и время», который издается Международным Центром имени Н.К.Рериха.
Научная и культурно-просветительная деятельность, в том числе в Интернете. Наполнение электронных библиотек работами Е.П.Блаватской. Развитие в Интернете соответствующих сайтов. Поддержка и развитие сайта Музейного центра Е.П.Блаватской и ее семьи (г. Днепропетровск).
Публикация в Интернете сборников конференций и Чтений, которые проводятся Музейным центром Е.П.Блаватской и ее семьи.
Активное сотрудничество с электронными словарями и энциклопедиями. Выпуск справочных изданий, посвященных Е.П.Блаватской и теософии.
Подготовка и проведение в России, на Украине и в других странах передвижных выставок, посвященных жизни и деятельности Е.П.Блаватской. Такие выставки могли бы представить культурной и научной общественности ее истинный образ.
В более отдаленной перспективе: подготовка и издание полного собрания сочинений Е.П.Блаватской на русском языке и энциклопедии, посвященной ей и ее наследию (по типу Лермонтовской энциклопедии)[60].

Елена Петровна Блаватская была высоко оценена выдающимися гуманистами всего мира. Так, Махатма Ганди утверждал, что для него было бы радостью «коснуться края одежд госпожи Блаватской»[61]. Далай-лама XIV в беседе с обозревателем «Российской газеты» Вс.Овчинниковым сказал: «Рад, что, наконец, впервые встретился с соотечественником госпожи Блаватской, – ее труды наши богословы высоко ценят»[62].

Посвятив всю свою жизнь искоренению предрассудков и суеверий, Е.П.Блаватская заложила основы нового космического мировоззрения. Ее героический жизненный путь пролегал буквально «Per aspera ad Astra» («Через тернии к звездам»). Многочисленные мифы о Елене Петровне более чем на целое столетие задержали введение в научный оборот ее уникального философского наследия. Возвращение людям истинного облика Елены Петровны Блаватской как настоящего подвижника Знания является сегодня неотложным долгом и очень важной задачей для ученых, журналистов, представителей общественности, изучающих ее труды и историю теософского движения.

Примечания:

Тюриков А.Д. Русская пресса 1870–1890-х годов о Е.П.Блаватской // Первые научные чтения памяти Елены Петровны Блаватской: Материалы научно-общественной конференции. 8 мая 2011 г. Донецк: Изд-во «Ноулидж» (Донецкое отделение), 2012. С. 79–124.
Соловьев Вс. С. Современная жрица Изиды. Мое знакомство с Е.П.Блаватской и «теософическим обществом». СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1893.
Крэнстон С. Е.П.Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения. Рига–М.: Лигатма, 1996. С. 667–668.
Кураев А., диак. Блаватская Елена Петровна // Православная энциклопедия. Т. V (Бессонов–Бонвеч). М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2002. С. 231–233.
Кругляков Э.П. Некрасивая история // В защиту науки. М.: Наука, 2009. № 6. С. 76.
Желиховская В.П. Е.П.Блаватская и современный жрец истины: Ответ г-жи Игрек (В.П.Желиховской) г-ну Всеволоду Соловьеву. СПб.: Типография А.С.Суворина, 1893.
Цит. по: Желиховская В.П. Радда-Бай. (Правда о Блаватской). М.: СП «Интербук», 1992. С. 39.
См.: Крэнстон С. Е.П.Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения. С. 8.
См.: Желиховская В.П. Радда-Бай. (Правда о Блаватской). С. 43.
См.: Крэнстон С. Е.П.Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения. С. 9–10.
См.: Там же. С. 9.
См.: Там же.
Цит. по: Там же. С. 10.
См.: Китаев Н.Н. Болгарская прорицательница Ванга как характерный пример несостоятельности «криминалистических экстрасенсов» // В защиту науки. М.: Наука, 2009. № 6; то же // Вестник криминалистики. 2005, № 4.
Желиховская В.П. Радда-Бай. (Правда о Блаватской). С. 32.
Брусилова Н.В. [О клевете Вс.С.Соловьева] // Первые научные чтения памяти Елены Петровны Блаватской. С. 174.
Чаша Востока. Письма Махатм. Рига–М. – Мн.: Лигатма, Мога-Н, 1995. С. 23.
Там же. С. 56.
См.: Соловьев С.М. Владимир Соловьев: Жизнь и творческая эволюция. М.: Республика, 1997. С. 20.
Там же. С. 20–21.
Там же. С. 21.
Желиховская В.П. Е.П.Блаватская и современный жрец истины: Ответ г-жи Игрек (В.П.Желиховской) г-ну Всеволоду Соловьеву. Донецк: Изд-во «Вебер» (Донецкое отделение), 2009.
Крэнстон С. Е.П.Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения. С. 10.
Там же. С. 667.
Купер Дж. Энциклопедия символов. М.: Ассоциация Духовного Единения «Золотой Век», 1995. С. 287.
Там же. С. 288–289.
Там же. С. 289.
Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. В 2 т. Т. 2. Кн. 1. Мн.: Мастацкая лiтаратура, 1994. С. 537.
Блаватская Е.П. Письма. М.: Ассоциация Духовного Единения «Золотой Век», 1995. С. 301.
Там же. С. 330.
См.: Герасимова И.А. Время и опыт распознавания: враги, «друзья» и ученики // В защиту имени и наследия Рерихов: Материалы Международной научно-общественной конференции. 2001. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2002. С. 54–70; Лутай С., Зайцев К., Борисенко М. Мракобесие для простаков. (Критический анализ книги диакона А.Кураева «Сатанизм для интеллигенции») // Ярославское Рериховское общество (офиц. сайт). URL: http://yro.narod.ru/zaschitim/luzabo.htm.
Блаватская Е.П. Ключ к теософии. М.: Эксмо, 2010. С. 13.
Крэнстон С. Е.П.Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения. С. 182–183.
Блаватская Е.П. Письма друзьям и сотрудникам. М.: Сфера, 2002. С. 377.
Гиндилис Л.М. Живая Этика – наука будущего // В защиту имени и наследия Рерихов: Материалы Международной научно-общественной конференции. С. 47.
См., например: Памяти Е.П.Блаватской посвящается // Интернет-портал «Музеи России» (офиц. сайт). URL: http://www.museum.ru/N42853.
Основы религиоведения. Учеб. / Ю.Ф.Борунков, И.Н.Яблоков, М.П.Новиков и др.; Под ред. И.Н.Яблокова. М.: Высш. шк., 1994. 368 с.
См.: Герасимова И.А. Время и опыт распознавания: враги, «друзья» и уче-ники // В защиту имени и наследия Рерихов: Материалы Международной научно-общественной конференции. 2001. С. 57–58.
Блаватская Е.П. Письма. С. 229.
Рерих Е.И. Письмо З.Г.Фосдик и Д.Фосдику от 11.07.1952 // Рерих Е.И. Письма. [В 9 т.] Т. 9. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2009. С. 183–184.
По материалам сайтов: Lucis Trust, Всемирная Добрая Воля, Украинская группа Доброй Воли.
Там же.
Там же.
Блаватская Е.П. Инструкции для учеников внутренней группы. М.: Издательство Духовной Литературы; Сфера, 2000. С. 483.
Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. В 2 т. Т. 1. Кн. 1. Мн.: Мастацкая лiтаратура, 1993. С. 212.
Грани Агни Йоги. 1958 г. Новосибирск: Предприятие «Алгим», 2007. С. 93–94.
Витте С.Ю. Воспоминания. В 3 т. М.: Соцэкгиз, 1960.
Вашингтон П. Бабуин мадам Блаватской. М.: Крон-Пресс, 1998.
Сенкевич А.Н. Блаватская. М.: Молодая гвардия, 2010. (ЖЗЛ).
См., например: О недобросовестных телепередачах // Ярославское Рериховское общество (офиц. сайт). URL: http://yro.narod.ru/zaschitim/tv.html; Рецензии на недобросовестные книги // Ярославское Рериховское общество (офиц. сайт). URL: http://yro.narod.ru/zaschitim/r_knigi.html.
Мэрфи Г. Когда приходит рассвет. Жизнь и труды Елены Петровны Блаватской. Челябинск: Аркаим, 1999. С. 16–17.
Читаем и обсуждаем книгу А.И.Андреева // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. Т. 5. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2010. С. 959–1026.
Там же. С. 965.
Соколов В.Г. Невежество против научного мышления. (Рецензия на книгу А.И.Андреева «Гималайское братство: Теософский мир и его творцы» (Документальное расследование)) // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. Т. 5. С. 918.
Критику книги И.Минутко см., например: Сергеева Т.П. Тайна пророка или великий заговор? // Защитим имя и наследие Рерихов.
Документы. Публикации в прессе. Очерки. Т. 3. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2005. С. 885–898.
Критический анализ книги А.Сенкевича «Блаватская» см.: Житкова Т.В. О завиральных идеях доктора наук А.Сенкевича // Вестник Космической эволюции: Сб. ст. Тверь: ООО «Издательство Герс», 2012. С. 334–353; Сергеева Т.П. Как недобрый глаз может превратить белое в черное // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. Т. 5. С. 1027–1034.
Писарева Е.Ф. Елена Петровна Блаватская // Елена Петровна Блаватская. Харьков: Редакционно-издательский отдел облполиграфиздата, 1991. С. 5–50.
Левандовский А.П. О Режин Перну и ее книге // Перну Р. Ричард Львиное Сердце. М.: Молодая гвардия, 2000. С. 9.
Много материалов в защиту Е.П.Блаватской опубликовано на сайте МЦР и Санкт-Петербургского отделения МЦР. На сайтах Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н.Рериха, Артемовского, Ивановского, Тверского и Ярославского Рериховских обществ открыты специальные разделы, посвященные этой теме.
Лермонтовская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1981. См. также: Лермонтовская энциклопедия // Фундаментальная электронная библиотека «Русская литература и фольклор». URL: http://feb-web.ru/feb/lermenc/lre-abc.
Цит. по: Мяло К. Звезда волхвов, или Христос в Гималаях // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. Т. 2. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2001. С. 72.
Овчинников В. Соотечественник Блаватской // Российская газета, 01.03.2003.

* Публикуется с изменениями и дополнениями.

Публикуется по: Вестник Космической эволюции: Сб. ст. Тверь: ООО «Издательство Герс», 2012. С. 279–301.