Лого
  Карта сайта Написать письмо Контакты

В защиту Имени и Наследия Рерихов


Главная >> В защиту Имени и Наследия Рерихов >> Церковь против Рерихов. Публикации >> Войтенок В.С. История ничему не учит

Церковь против Рерихов. Публикации

 

Войтенок В.С.

История ничему не учит

 

 

«Как охраним живую ткань Культуры?» – таким был девиз Шестого Международного общественно-научного форума, состоявшегося на Саратовской земле в июле 2009 года и посвященного 130-летию со дня рождения Е.И.Рерих и году Индии в России. Форум, созванный по инициативе Международного совета рериховских организаций имени С.Н.Рериха, под своей эгидой объединил научных и культурных деятелей, представителей рериховского движения из 14 городов России, стран СНГ и Евросоюза.

Это еще одно подтверждение, что идеи Рерихов популярны не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и в других регионах России и постсоветского пространства, от Прибалтики до Кыргызстана. Вне всяких сомнений, такое событие, как форум, не могло оставить равнодушными всех, кто болеет за науку, культуру и нравственность.

И отнюдь не случайно, что в связи с открытием форума на имя губернатора Саратовской области, главам администрации городов Энгельса и Хвалынска, руководителям всех учреждений, первоначально заявленных в качестве организаторов форума, поступило приветствие от государственных и научных организаций России, подписанное председателем Комитета по науке и наукоемким технологиям Государственной Думы РФ академиком РАН В.А.Черешневым, вице-президентом Российской Академии естественных наук, вице-президентом Международной лиги защиты культуры, академиком РАЕН Г.Н.Фурсеем (г. Санкт-Петербург), руководителем Международного центра гуманной педагогики академиком Российской Академии образования Ш.А.Амонашвили.

Не остались в стороне от организации форума научные и культурные учреждения Саратовской области – Государственный технический университет, Энгельсский краеведческий музей, Саратовский государственный художественный музей имени А.Н.Радищева, Хвалынский художественно-мемориальный музей имени К.С.Петрова-Водкина, Народный музей Ю.А.Гагарина. Их руководство обещало всемерную поддержку его работе.

Но за несколько дней до открытия форума, когда к его проведению было практически все готово, в дело вмешалась Саратовская епархия. Под ее давлением высокие чиновники из администрации г. Саратова в приказном порядке запретили руководителям данных организаций принимать участие в подготовке форума, обосновывая свое вмешательство в его организацию странным для пространства культуры аргументом – якобы Рериховское движение представляет собой секту.

Смущенные и взволнованные руководители учреждений стали звонить в оргкомитет и просить, чтобы их убрали из официального списка организаторов форума. B то же время, принося извинения, они обещали оказать посильную помощь в проведении мероприятий. Хотя были и такие, кто говорил, что лучше бы вообще отказаться от идеи проведения форума, иначе могут быть неприятности.

Последующие события показали, что церковники и чиновники последовательны в своих решениях и действиях. Хотя никто из оргкомитета форума не мог и вообразить, насколько грубыми методами они будут действовать. Достаточно сказать, что на учителей школ, заявленных в качестве участников форума, оказывалось сильнейшее давление. Некоторым из них звонили священники и рекомендовали не принимать участие в столь сомнительном, на их взгляд, мероприятии.

Тактика Церкви и подстраивавшихся под нее чиновников строилась таким образом, чтобы отслеживать мероприятия форума, обрабатывать соответствующим образом руководителей привлеченных к его мероприятиям организаций. На каком-то этапе эта тактика сработала. Некоторые приглашенные отказывались участвовать в форуме или помогать его организаторам. Отказ в какой-то конкретной помощи поступал в последний момент, когда оставалось очень мало времени и шансов изменить ситуацию. Неожиданно, на время проведения «педагогической гостиной» в рамках форума, в части школ г. Саратова и области запланировали провести педсоветы или возникали какие-то другие срочные дела, которые препятствовали учителям участвовать в форуме.

Странное чувство возникает, когда попадаешь в такую вопиющую невежеством некоторых лиц ситуацию. Кажется, что мир сошел с ума или что наблюдаешь некую ожившую историю – времена инквизиции, неудачные попытки Церкви вмешиваться в светские сферы жизни общества – государственную власть, науку и т.д.

Хорошо знакомые прежде люди, которые неоднократно оказывали поддержку в организации и проведении различных культурных мероприятий, выставок, – вдруг превращались в официальных чиновников, демонстрирующих по отношению к тебе холодность и даже какое-то презрение, как будто ты делаешь что-то постыдное, участвуя в организации форума. Реакция окружающих на создавшуюся ситуацию была неоднозначной: кто-то тихо сочувствовал, кто-то ехидно посмеивался. Большинство же людей отмалчивались. Это большинство, к сожалению, оказалось неспособным открыто выразить свой протест церковникам в сложившейся ситуации. Такая реакция была бы понятна, если бы эти люди являлись ревностными сторонниками Церкви. Но в основном это были светски ориентированные ученые и работники культуры, которые отнюдь не разделяли точку зрения официальной Церкви, что Православие есть единственно верная и достойная религия в мире. Однако они смолчали в ответ на нравственно сомнительные и, по существу, противозаконные действия церковников и чиновников – ведь православная Церковь в России отделена от государства, а государство, согласно нашей Конституции, является по-своему характеру светским. Почему-то многие и зачастую высокопоставленные чиновники (о представителях Церкви мы уже не говорим) об этом забывают. Поучительно, что в истории есть немало примеров, когда молчаливое большинство своей крайне пассивной позицией к такой политике Церкви, по сути, попустительствовало реакционным действиям православно ориентированной и, к сожалению, невежественной части российского общества против неправославных. Именно такое попустительство общества в свое время приводило к разгулу инквизиции, репрессиям и всевозможным реакционным режимам. Но, как оказывается, история ничему не учит!

Противодействие церковников и чиновников поставило проведение форума в трудные условия. Но его организаторы, прежде всего члены МСРО имени С.Н.Рериха, с честью вышли из сложившейся ситуации. В этот критический момент большое нравственное значение имело приветствие участникам форума первого вице-президента Международного Центра Рерихов, генерального директора Музея имени Н.К.Рериха Л.В.Шапошниковой. В срочном порядке для форума было арендовано новое помещение в Доме Знаний г. Саратова, в городах области в рамках форума успешно прошли акции и мероприятия. После принятых организаторами форума мер все попытки церковников сорвать мероприятие провалились и программа форума была полностью реализована.

Но на этом выступления Церкви не закончились. В местной газете «Новые времена в Саратове» № 23 (331) от 3–9 июля 2009 года на 1-й странице появляется заголовок «Почитатели Николая Рериха в опале» и небольшой анонс статьи: «Учение наносит вред нравственному и духовному здоровью последователей».

В самой статье «В поисках Шамбалы», опубликованной на 4-й странице газеты, автор Инна Каренина берет интервью у местного священника Сергия Штурбабина; интервью имеет очевидную роль – дискредитировать форум и Рериховское движение. Материал начинает дублироваться и на Интернет-сайтах. После публикации указанной статьи сотрудники Саратовского рериховского общества обратились в редакцию газеты с просьбой опротестовать статью. Главный редактор Олег Злобин согласился и, предвкушая привлекательный скандальчик на страницах своей газеты, предложил рериховцам дать интервью журналисту, который занимается соответствующими проблемами, или обратиться к автору статьи Инне Карениной. Опасаясь нового извращения фактов такими «соответствующими» журналистами, сотрудники Общества не стали связываться со скандальной газетой и договорились избрать другой способ решения этого вопроса.

Такая позиция сотрудников вполне оправданна, поскольку в статье «В поисках Шамбалы» все вопросы, которых касаются авторы, представлены в искаженном свете. Участники интервью манипулируют необоснованными фактами и вводят несведущих читателей в заблуждение.

И еще одно обстоятельство. Если Живая Этика как синтетическое философское учение включает в пространство своих научных исследований и проблемы религии, то это не означает, что она претендует на роль какой-то новой религии или подмену существующих религий, о чем говорит в интервью священник С.Штурбабин. Он утверждает, что в основе Учения Живой Этики лежит теософия Е.П.Блаватской и обвиняет ее в использовании оккультно-мистических практик. Такая точка зрения ошибочна, ибо основы теософии творчески осмыслены Е.И.Рерих в учении Живой Этики, – как, впрочем, и иные философские учения, например, Платона, Пифагора, Вивекананды и других, что отражено в содержании ее статей.

Что касается осуждения Е.П.Блаватской за использование ею оккультно-мистических практик, то все ее работы посвящены как раз обратному – разоблачению и осуждению всей шелухи оккультизма и предупреждению об опасности занятий различными оккультно-мистическими практиками.

Чтобы понять позицию Рерихов относительно оккультизма, достаточно познакомиться с письмами Е.И.Рерих, где она подробнейшим образом описывает вред и опасность занятия различными оккультными практиками для неподготовленного западного сознания: это может привести к серьезным нарушениям психики и здоровья человека. Но Е.И.Рерих не умаляет и не отрицает лучших достижений восточной культуры, которая в течение тысячелетий питалась религиозно-философской мыслью многих духовных подвижников и святых, а также реформаторов отживших и искаженных религиозных укладов. Восток накопил огромный опыт совершенствования своих религиозных практик, что особенно проявлено в таких мировых религиях, как буддизм и индуизм. Задача науки будущего состоит в непредубежденном, объективном осмыслении богатого религиозного опыта человечества, внесшего вклад в культуру различных народов мира.

За отрицанием Церковью и авторами интервью научного подхода Е.И.Рерих к познанию мира встает призрак древнего Средневековья, когда наука была под запретом, а инакомыслие преследовалось. Подтверждением того, что Живая Этика – наука, является и тот факт, что в пространстве этого Учения рассматриваются и мифологические пласты культуры. Известно, что и христианство питалось истоками знаний, сокрытых в мифологических сюжетах прошлого разных народов. Исторически достоверно, что мифологическое сознание, которое в Православии трактуется как язычество, предшествовало становлению религиозного сознания: «Нельзя забывать, что сама православная система верований базируется на более древнем фундаменте – общеславянской мифологии, которая также выступает в качестве цементирующего начала восточных, западных и южных славян. Сходство ее образов как нельзя лучше подчеркивает то, что исследователи имеют право говорить о наличии общей для всех славянских народов культуры» [1]. Отрицание Церковью значимости этого мощного древнейшего мифологического пласта культуры и представление его как заблуждение человечества на пути своего развития – не выдерживает никакой критики. Учение Живой Этики определяет поэтапное становление мифологического, религиозного и научного познания как последовательные вехи эволюции сознания человечества, и науке будущего еще предстоит всесторонне осмыслить каждый из этих этапов.

Хотелось бы понять, что показалось опасным священнику С.Штурбабину в обращении научной конференции в Саратове к вопросам изучения культуры родного края, мифов, легенд, сказаний народов, проживающих на территории саратовского региона. Манипулирование Штурбабиным словами, рассуждениями о науке, философии и т. п. создает впечатление, что священник хорошо образован и много знает. Но читателю следует помнить, что именно религиозный подход по сути своей догматичен и в его рамках невозможно объективно оценить сугубо научные проблемы.

В краеведческом музее Саратова хранятся исторические документы о калмыцком хане Аюке-Мончак и о времени его правления, и это не миф, как пытается представить С.Штурбабин, а историческая реальность. И неплохо бы ему сходить в музей и познакомиться с этими бесспорными историческими фактами, дабы развеять свои сомнения.

Если позицию священника понять можно, то совершенно непонятна в этом отношении позиция культурной общественности, которую иначе чем попустительской не назовешь. Культурного человека не может не удивлять, что никакой реакции со стороны общества на возмутительную статью И.Карениной не последовало. Неужели современное просвещенное общество допустит, чтобы такие ограниченные церковными догматами священники, как С.Штурбабин, выступающие от лица Православной Церкви, определяли развитие науки и предписывали, какими проблемами ей следует заниматься, а какими – нет?

Что касается того, что некоторые рериховцы исповедуют христианство, то это их конституционное право. Среди рериховцев есть верующие разных конфессий – христиане, буддисты, мусульмане и т.д. и даже атеисты, но это не мешает этим людям объединяться в пространстве своих культурных и научных интересов, что лишний раз доказывает: рериховское общество – не религиозное, а культурное и научное сообщество, в котором его члены могут свободно исповедовать веру любой из традиционных религий.

Но вернемся к форуму в Саратове, ибо обсуждаемые здесь вопросы тесно связаны с его тематикой. Несмотря на противодействие церковников и чиновников, вся программа форума была выполнена в полном объеме, а материалы, представленные участниками конференции, касались самых разнообразных научных проблем. Это и вопросы, касающиеся формирования нового космического мировоззрения, и исследования творчества Н.К.Рериха, биографии Е.П.Блаватской, которая свои детские годы провела в Саратове. Здесь и доклады о творчестве местных художников – П.В.Кузнецова, А.П.Боголюбова, К.С.Петрова-Водкина. Это и вопросы, связанные с воспитанием и образованием подрастающего поколения, раскрытием творческих способностей личности, проблемы охранения местных памятников культуры, в частности, разрушающихся католических храмов на территории саратовского региона. Это и исследование культуры Древней Руси, Древней Индии, и освещение некоторых аспектов культуры кыргызского народа с точки зрения единства и многообразия культур Востока и Запада и многие другие аспекты.

Форум «Как охраним живую ткань Культуры?» оставил яркий, неизгладимый след в культурном пространстве не только саратовского региона, но и всей России.


1. Рязанова С.В. Мифологическая основа единства православных славян// http://www.kidmpsu.ru/2009-09-20-20-00-34/57-2009-09-20-11-57-29.

Опубликовано в сборнике Защитим имя и наследие Рерихов - т. 5

Источник: Сайт Международного Центра Рерихов

Адрес ресурса: http://lib.icr.su/node/2107

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контакты Написать письмо Карта сайта   Назад Главная