Лого
  Карта сайта Написать письмо Контакты

В защиту Имени и Наследия Рерихов


Главная >> В защиту Имени и Наследия Рерихов >> В защиту Имени и Наследия Рерихов от клеветнических измышлений. Клевета на Рерихов в книге Эрнста фон Вальденфельса «Николай Рерих: искусство, власть и оккультизм» >> Кулакова Е.С. Умаляя другого, не надейся возвыситься сам

В защиту Имени и Наследия Рерихов от клеветнических измышлений. Клевета на Рерихов в книге Эрнста фон Вальденфельса «Николай Рерих: искусство, власть и оккультизм»

 

Кулакова Е.С.

кандидат искусствоведения, руководитель Народного музея семьи Рерихов, г. Новокузнецк

Умаляя другого, не надейся возвыситься сам
 

В издательстве Osburg в Берлине в конце 2011 года вышла книга Эрнста фон Валденфельса «Николай Рерих – искусство, власть и оккультизм». Издание объёмом в 560 страниц представляется широкому читателю через газетные статьи и электронные магазины как единственная полная биография Николая Рериха в Германии. Автор книги, опираясь преимущественно на вторичные источники – дневники Л. Хорша, Э. Лихтман, З. Фосдик, а также на псевдонаучные труды А. Андреева, В. Росова, О. Шишкина, нивелирует культурную, научную и общественную деятельность великого русского художника Николая Константиновича Рериха и создаёт не соответствующий действительности образ некоего политического авантюриста.

Эрнст фон Валденфельс уходит от объективного подхода к биографии выдающегося деятеля мировой культуры – создателя международного Пакта по защите культурных ценностей, так как практически не обращается к первоисточникам – трудам Н.К. Рериха, в которых раскрывается глубина богато одарённой творческой личности художника. Потому неудивительно, что книга немецкого автора полна искажений и домыслов. Приведём несколько примеров.

В предисловии Эрнст фон Валденфельс на основе сознательно искажённого перевода дневника доктора К.Н. Рябинина (книга «Развенчанный Тибет») делает ложные выводы о религиозных целях Центрально-Азиатской экспедиции Н.К. Рериха. Так Рябинин пишет: «Закончено знамя Майтрейи! Цель Миссии, впервые в истории без маскировки и утаивания посвященная основам истинного буддизма, волнует своей значительностью» [1, с. 41]. Валденфельс же приводит следующий перевод этих строк: «Флаг Будды Майтрейи закончен. Целью миссии, которая встречается как первая в истории без маскировки и напускной таинственности, является создание верного буддизма и имеет возбуждающее значение». Если бы автор дал себе труд ознакомиться с книгами Н.К. Рериха «Алтай – Гималаи» и «Сердце Азии», то увидел бы, что художник ставил перед собой чисто научные цели. «Кроме художественных задач, в нашей экспедиции мы имели в виду ознакомиться с положением памятников древностей Центральной Азии, наблюдать современное состояние религии, обычаев и отметить следы великого переселения народов. Эта последняя задача издавна была близка мне», - писал Н.К. Рерих в книге «Сердце Азии» [3, с. 160].

Ещё пример. На протяжении всей книги Валденфельс пытается внушить читателям мысль, что художник Н.К. Рерих был занят только одним – больше заработать, сделать карьеру, во что бы то ни стало. Он пишет: «Николай Рерих был мастером манипуляций и кем-то, кто всегда сохранял свой «Имидж» в глазах других» [2, с. 53]. И далее: «Действительно были его связи так хороши, что ему удавалось рецензии на собственные произведения и интервью с самим собой сочинять и потом под другими именами их издавать» [2, с. 53].

Каким же человеком на самом деле был Н.К. Рерих, и как он представлял цель жизни? Ответ на этот вопрос можно найти у младшего сына Николая Константиновича художника С.Н. Рериха, свидетеля каждодневных трудов своего отца. Приведём слова Святослава Николаевича, сказанные об отце во время выступления в Российской Академии художеств 25 ноября 1974 года. «…Он как личность являет собой совершенный образец человека, для которого жизнь стала великим подвигом, высоким служением. Всю свою жизнь он щедро дарил свой огромный талант людям, и лишь в отдаленном будущем может быть полностью оценено по-настоящему и понято сделанное им [4, с. 74]. И далее: «Николай Константинович всегда думал, что главная задача жизни – это самоусовершенствование. Он считал, что его творчество, его искусство – это только пособники самоусовершенствования. Он всегда работал над самим собой прежде всего. Он хотел подняться над тем, чего достиг, и закончить свою жизнь более совершенным человеком. Это было кредо его жизни. Он считал, что главная задача – осознать самого себя. И в этом он преуспел. Он действительно стал совершенно исключительным человеком – человеком мудрости, человеком замечательных личных качеств» [4, с. 78].

Что касается рецензий Н.К. Рериха на собственные произведения, то художники их никогда не писал. Эта очевидная истина ясна каждому, кто прочтет список имен известных людей, которые оставили замечательные высказывания о творчестве Николая Константиновича. Среди них: искусствовед, автор ряда монографий о русских художниках Сергей Эрнст, литовский поэт Юргис Балтрушайтис, писатель Алексей Ремизов, балетмейстер Михаил Фокин, писатель и драматург Леонид Андреев, индийский поэт и философ Рабиндранат Тагор, живописец и график Борис Григорьев, писатель Всеволод Иванов, латышский поэт Рихард Рудзитис, премьер-министр Индии Джавахарлал Неру и многие другие. Написать под их именами что-либо самому и представить это широкой публике, скрывая своё имя, просто невозможно.

Эволюционные действия Н.К. Рериха, связанные с созданием Пакта в защиту культурных ценностей, крупномасштабной Центрально-Азиатской экспедицией, работой Института Гималайских исследований «Урусвати», Вандельфельс также представляет в искаженном виде. На странице 367 своей книги он утверждает, что Пакт по защите культурных ценностей имел успех благодаря Г. Шкляверу. «Николай Рерих с Пактом Рериха точно попал в цель и с помощью Шклявера имел не только пробивающий Успех». Н.К. Рерих действительно тесно сотрудничал с профессором парижского университета Г.Г. Шклявером при разработке проекта Пакта. Но инициатором и создателем этого документа был Н.К. Рерих. И успех стал возможен, прежде всего, благодаря деятельности художника. «Сама история этого Международного Пакта по охранению культурных сокровищ человечества уже достаточно известна, - писал Николай Константинович друзьям. - Впервые после поездки в 1903 году по старинным монастырям я сделал в Обществе Архитекторов сообщение, указывая, насколько такое объединенное охранение памятников необходимо для дела Культуры. Затем в 1915 году во время Великой Войны, после всем известных прискорбных разрушений, о том же мною был сделан доклад покойному Императору Николаю Александровичу и Великому Князю Николаю Николаевичу. В обоих случаях доклад был принят с большим сочувствием, и лишь военные и прочие события помешали дальнейшему его осуществлению. В 1929 году, возвратившись после нашей экспедиции по Азии, мною вновь был поднят тот же насущный вопрос, причем было поручено доктору Шкляверу разработать проект соответствующего Пакта. В материалах трех международных конференций, бывших – две первых в Бельгии и последняя, 17 ноября 1933 года, в Вашингтоне, достаточно выражено широкое сочувствие этому Пакту. Последняя единогласная резолюция Вашингтонской конференции, на которой участвовали представители тридцати четырех государств, а с присоединившимися позднее – тридцать шесть, показывает, насколько не только общественное, но и государственное внимание мира благожелательно устремлено к скорейшему осуществлению этого мероприятия» [5, с. 91].

Слабое знакомство Эрнста фон Валденфельса с трудами Н.К. Рериха привело к тому, что в четвёртой части книги он необоснованно приписывает Николаю Константиновичу и возглавляемой им Центрально-Азиатской экспедиции политический характер, цель которой создание независимого государства. Здесь в Сибири «основывается целый собственный рай Рериха, а именно Звенигород», пишет он. Город Звенигород действительно фигурирует в трудах Николая Константиновича, но не как новое государство, а как будущий город знания – крупный научный и культурный центр на Алтае, где самой природой для этого созданы уникальные условия.

Как известно Н.К. Рерих политикой никогда не занимался. Об этом он неоднократно писал сам. «Я настоятельно опровергаю наличие какой-либо политической деятельности с моей стороны или со стороны других членов Экспедиции», - писал он в письме Г. Уоллесу от 28.08.1935 [6]. И ещё: «Политикой мы никогда не занимались, и я знаю, что это обстоятельство подчас вызывало недоумения и даже порицания. Ни в какую политическую партию не входили и по этому поводу даже имели некоторые длительные и малоприятные разговоры. Но как от первого начала, так и до сих пор остаемся беспартийными прогрессистами, преданными культурно-образовательному делу. Область Культуры настолько самобытна и обширна, что невозможно в нее вносить постоянно зыблемые политические соображения. Именно незыблема область Культуры, и двери ее открыты всему, что мыслит о созидании, о мире, о благе, о преуспеянии народов» [7].

Наш современник директор Международного института индийской культуры доктор Локеш Чандра в связи с попыткой В.А. Росова представить Н.К. Рериха в качестве политического авантюриста, написал следующее. «Труд Николая Рериха необходимо рассматривать через призму картин, печатных трудов и его посвящения себя делу культуры и мира. Примерять на него тесные одежды политического интригана – это значит допускать несправедливость по отношению к нему. Николай Рерих означает возрождение ценностей для новой России. Подход Николая [Рериха] заключается прежде всего в переоценке всего опыта Жизни. Он хотел пробудить сокровенную мудрость в каждом человеческом существе. Мой отец, профессор Рагху Вира, был хорошо знаком с Николаем Рерихом. Мой отец был выдающимся ученым, равно как и борцом за независимость. Встречаясь, они много говорили о расцвете культурных ценностей. Мой отец всегда считал его человеком, отстраненным от политики. Рерихи хорошо знали лидеров нашего движения за независимость, но никогда не принимали в нем участия. Они всегда держались на расстоянии от политики. Храните имя Рериха вне политической грязи» [8]. Эти слова актуальны и для Эрнста фон Валденфельса, автора книги «Николай Рерих – искусство, власть и оккультизм».

Институт Гималайских исследований «Урусвати», основанный Рерихами в 1928 году по окончанию Центрально-Азиатской экспедиции, стал предтечей и прообразом науки будущего. Вандельфельс же в своей книге умаляет его значение. Концентрируя внимание читателя на истории с доктором В. Коельц, он преследует цель показать, что «всё подрывало научную репутацию института» [2, с. 405], что не соответствует действительности. Известно, что «Урусвати» за время своей работы стал крупным международным институтом, объединившим учёных из разных стран мира. Многочисленные орнитологические и ботанические коллекции «Урусвати» рассылались в ведущие зарубежные институты – Мичиганский и Гарвардский университеты США, Национальный музей естественной истории в Париже. С «Урусвати» сотрудничали крупные учёные: А. Эйнштейн, Р. Милликен, Л. Бройль, Р. Магоффин, С. Гедин, Н.И. Вавилов, С.И. Метальников. Его друзьями и сотрудниками были деятели индийской науки и культуры: Д. Бос, Ч. Раман, Р. Тагор, С. Чаттерджи, С. Радхакришнан, С. Сарасвати и многие другие [9, с. 286]. Институт провёл огромную работу по систематизации находок Центрально-Азиатской экспедиции, благодаря чему была открыта для изучения неисчерпаемая научная кладовая. Впоследствии книги Николая Константиновича и Юрия Николаевича Рерихов, посвящённые исследованиям экспедиции, получили широкое признание. Всё это говорит о плодотворной работе Института «Урусвати».

Нужно сказать, что Эрнст фон Валденфельс, собирая материал о Н.К. Рерихе, почему-то не обратил внимания на Международный Центр Рерихов в Москве – серьёзную международную общественную организацию ассоциированного члена Департамента общественной информации ООН, коллективного члена Международного Совета музеев (ИКОМ), члена Всеевропейской Федерации по культурному наследию «Европа Ностра». Центр ведёт большую научную работу по изучению наследия Рерихов (ежегодные международные научно-общественные конференции, работа Объединенного Научного центра проблем космического мышления, научные публикации) и является хранителем большого архива семьи Рерихов. Руководитель Центра-Музея академик Л.В. Шапошникова, посвятившая многие годы исследованию многогранной деятельности Н.К. Рериха и его семьи, написала значительное число трудов, посвящённых уникальному творчеству великого художника. В них личность Н.К. Рериха рассматривается в неразрывной связи с Живой Этикой, или философией космической реальности, которая практически не упоминается Эрнстом фон Валденфельсом. А ведь Живая Этика являлась основой, на которой базировалась вся научная и культурная деятельность великого художника и гуманиста. Непонимание ключевой роли Живой Этики в жизни и деятельности Рериха привело Валденфельса к ложным интерпретациям его биографии. Для него Живая Этика представляется лишь «таинственным Учением по имени “Агни Йога”». Но ничего таинственного в Учении нет. «Книги эти дают направление всему мышлению, указывая новые области, устанавливая новые вехи для всех научных исследований, - писала известный философ Елена Ивановна Рерих. - Книги эти так жизненны, так насущны, ибо они устремляют в будущее. Книги Учения – неисчерпаемый кладезь для ученых, сознание которых не затемнено предубеждениями. - Человек без предубеждений, живущий в предвидении будущего, истинно уже творит его и тем самым облегчает и настоящее» [10, с. 201].

Современные учёные с большим интересом изучают философию космической реальности. Начиная с 1992 года, в Международном Центре Рерихов ежегодно проходят международные научно-общественные конференции, каждая из которых в той или иной степени рассматривала проблемы Живой Этики. А международные научно-общественные конференции «Космическое мировоззрение – новое мышление XXI века» (2003), «Живая Этика и наука» (2007), «Живая Этика как творческий импульс космической эволюции» (2011) были непосредственно посвящены Учению. Все материалы конференций опубликованы в научных сборниках.

Книга Эрнста фон Валденфельса «Николай Рерих – искусство, власть и оккультизм» даёт читателю искажённый образ великого художника, учёного и мыслителя. Принизить, умалить и исказить выдающегося человека – вот цель данного издания. Однако, уже давно известно, что умаляя другого, не надейся возвыситься сам.

В заключение хочется пожелать Эрнсту фон Валденфельсу и издателям его книги в 2012 году, объявленным годом России в Германии и Германии в России, найти возможность посетить Международный Центр Рерихов в Москве и открыть для себя истинный облик художника с мировым именем Николая Константиновича Рериха.


1. Рябинин К.Н. Развенчанный Тибет. Самара, 1996.

2. Эрнст фон Валденфельс. Николай Рерих – искусство, власть и оккультизм. Берлин, 2011. 560 с.

3. Рерих Н. Сердце Азии // Рерих Н. Цветы сада Мории. Пути благословения. Сердце Азии. Рига, 1992.

4. Рерих С.Н. Стремиться к Прекрасному. М.: МЦР, 1993.

5. Рерих Н.К. Русскому комитету Пакта Рериха в Харбине // Знамя Мира. М., 1995.

6. Письма в Департамент сельского хозяйства США. ОР МЦР, ф. 1, оп. 1, д. (вр. №) 10529.

7. Рерих Н.К. Культура // Н.К. Рерих. Листы дневника. Т. 3. М., 1996. С. 618-619.

8. Российской науке нужен правдивый образ Рериха // Независимая газета. – 2007. – 14 ноября (№ 243). 9. Рерих Н.К. Зажигайте сердца. М., 1990. С. 185.

9. Музей имени Н.К. Рериха: Путеводитель. М.: МЦР, 2006.

10. Рерих Е.И. Письма: в 9 т. Т. 2. М.: МЦР, 2000.

Источник: сайт Международного Совета Рериховских организаций им. С.Н. Рериха

Адрес: http://www.roerichs.com/Publications/Visitors/Waldenfels1.htm

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контакты Написать письмо Карта сайта   Назад Главная